Von einem Polizisten mit offensichtlichen Halluzinationen

[IGN]

Sagen wir mal die Beratung ist Gratis gegen einen
Kasten Bier. Den bestimmt Done.

[Done #30]

Es reicht langsam Halt mich da raus

[Cpt. Kono]

Das einzig Positive was ich bezüglich des falschen Vorwurfs seitens der Polizei und dieser unrümlichen Nachfolgediskussion erkennen kann ist folgendes.

Ich finde es durchaus lobenswert das ich von einem Fall höre wo die Rennleitung mal versucht gg das Telefonieren am Steuer vorzugehen.

@Papaki driver
Wenn du siehst das eine Diskussion aus dem Ruder läuft mußt du nicht zwingend versuchen auch den letzten User von der Richtigkeit deines Standpunktes zu überzeugen.

[Puhhh]

Mische mich mal ein. Bin allerdings nur drüber geflogen. Verstehe aber nicht warum der Ersteller hier verurteilt wird. Die Rechstlage ist doch klar, oder nicht? Ob sie Sinn macht oder man der Meinung ist, dass es egal ist ob Handy oder Diktiergerät, spielt hier keine Rolle. Die Meinung zu seinem Verhalten ist nicht das Thema.

[HydroRP]

Hallo Papaki!

Hast Du einen Einzelgesprächsnachweis? Das wäre der Beweis, daß Du ausgehend von deinem Handy zu dieser Zeit nicht telefoniert hast (natürlich nur für von Dir abgesetzte Anrufe). Falls die Sache zu Gericht geht kann man ja noch immer beim Provider eine Liste anforden, ob Du nicht zur "Tatzeit" angerufen wurdest, oder eben nicht. Ich weiss jetzt allerdings nicht wie lange solche Daten aufgezeichnet werden.

LG
HydroRP

[Papaki-Driver]

Mische mich mal ein. Bin allerdings nur drüber geflogen. Verstehe aber nicht warum der Ersteller hier verurteilt wird. Die Rechstlage ist doch klar, oder nicht? Ob sie Sinn macht oder man der Meinung ist, dass es egal ist ob Handy oder Diktiergerät, spielt hier keine Rolle. Die Meinung zu seinem Verhalten ist nicht das Thema.

Stimmt, die Rechtslage ist klar. Alles andere ist irrelevant. Danke für Dein Post.

LG
Papaki

[Papaki-Driver]

Hallo Papaki!

Hast Du einen Einzelgesprächsnachweis? Das wäre der Beweis, daß Du ausgehend von deinem Handy zu dieser Zeit nicht telefoniert hast (natürlich nur für von Dir abgesetzte Anrufe). Falls die Sache zu Gericht geht kann man ja noch immer beim Provider eine Liste anforden, ob Du nicht zur "Tatzeit" angerufen wurdest, oder eben nicht. Ich weiss jetzt allerdings nicht wie lange solche Daten aufgezeichnet werden.

LG
HydroRP

Ja, natürlich kann man so etwas über den Provider anfordern. Wenn allerdings der Polizist schon meint, ich müsse zwangsläufig ein zweites (Smart-) Phone haben, weil ich ihm mein Handy unter die Nase halte und aktiv anbiete, die Anrufliste einzusehen, ist die Frage, was das bringen wird. Im petto habe ich's freilich. Dann "argumentiert" der Herr Inspektor, der jetzt schon meint, auf gut 15 Meter ein "Smartphone" erkannt zu haben, womöglich, ich könne ja "mehrere Verträge" haben und deshalb sei das irrelevant. Oder ich könnte angerufen worden sein (was ich ja widerlegen hätte können, wenn der Kaschperl sich wie von mir angeboten mein Handy samt Anrufliste angeschaut hätte, was er aber abgelehnt hat).

Aber jetzt warten wir mal ab, momentan liegt die Sache ja noch direkt beim Strafreferenten des gleichen Kommissariats, von dem auch der Anzeiger stammt. Und wie heißt's so schön? Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Da würde es mich wirklich überraschen, wenn der Strafreferent von sich aus die Sache einstellen würde, vermutlich geht's wirklich bis zum Verwaltungsgerichtshof, und das kann dann zwei, drei Jahre dauern. Ich hab' Zeit und bei einem wirklich unabhängigen Richter habe ich laut meinem Anwalt gute Chancen, weil die Sache plausibel und nachvollziehbar ist, die Anhaltung nicht sofort erfolgt ist, der Beamte das angebotene Einsehen der Anrufliste abgelehnt hat und zudem nur einer der Polizisten überhaupt eine "Wahrnehmung" hatte.

LG
Papaki

[Harri]

Das, das Abhören eines Diktiergerätes, noch dazu mit dem Objekt am Ohr mindestens genauso ablenkt, wie ein Telefon ist für mich unbestritten und wenn mich so jemand ankarren würde, dann wäre mir es mir egal, welche einer solchen Ablenkungsmaschine am Ohr gewesen wäre.
Von daher habe ich jetzt auch nur begrenzt Mitleid.
Ob und welche Strafe in Euro dabei rauskommt, ist meiner Meinung mittlerweile auch gar nicht mehr interessant. Ich halte es auch für unwahrscheinlich, daß im Falle einer Verhandlung, die Glaubwürdigkeit zwei Ordnungshüter, mit Eigenaussagen ernsthaft in Zweifel gestellt werden kann.
Selbst wenn es wider Erwarten doch gelingt, kann, wenn man den bisher schon betriebenen Zeitaufwand berücksichtigt, sowieso nur noch höchstens ein Pyrrhussieg erzielt werden.

Mit anderen Worten, wenn man jetzt diesen K(r)ampf nicht unbedingt, für sein persönliches Rechtsempfinden braucht, ist es m. M. in einer solchen Situation geschickter, einfach 50 oder 75 Euro zu bezahlen. Dann hat man nach einer 3 Minuten dauernden Online- Überweisung, den Kopf schon wieder für schöne Gedanken frei.

[Papaki-Driver]

Das, das Abhören eines Diktiergerätes, noch dazu mit dem Objekt am Ohr mindestens genauso ablenkt, wie ein Telefon ist für mich unbestritten

Entschuldige, Harri, aber wer behauptet so einen Unsinn? Es ist eben nicht unbestritten, sondern ganz im Gegenteil. Beim Telefonieren (übrigens auch mit Freisprecheinrichtung) muss man gleichzeitig "senden und empfangen", sprich zuhören und sprechen. Das ist ja mit ein Grund, wieso selbst das Telefonieren mit Freisprecheinrichtung in einigen Ländern verboten ist, wegen der Ablenkung.

Das simple Zuhören (in dem Fall Abhören) lenkt weitaus weniger ab (wenn überhaupt) - es ist in etwa auf dem gleichen Level wie wenn man seinem Beifahrer zuhört und sogar weniger ablenkend als das Bedienen des Autoradios oder des Navis - alles Dinge, die so gut wieder Autofahrer (auch die Moralapostel, die keinen Unterschied zwischen Telefonieren und Abhören eines Diktiergerätes erkennen können oder wollen) tagtäglich macht.

Ich behaupte sogar, dass das Fahren mit zwei schreienden Kindern im Auto wesentlich "ablenkender" ist als das simple Abhöre einiger Informationen vom Diktiergerät. Aber so wie's scheint, sind hier einige einfach frustriert, weil sie selbst schon mal Strafen(n) gezahlt haben, die nicht gerechtfertigt waren, sie es aber aus Bequemlichkeit unterlassen haben, für ihr Recht zu kämpfen.

Wie auch immer, ich habe den Kopf ebenfalls frei: Mit Juristen formulierter Einspruch ist raus und bis der nächste Wisch von der Behörde kommt, ruht das Thema für mich - und dann sehen wir weiter.

LG
Papaki

[Puhhh]

Das, das Abhören eines Diktiergerätes, noch dazu mit dem Objekt am Ohr mindestens genauso ablenkt, wie ein Telefon ist für mich unbestritten und wenn mich so jemand ankarren würde, dann wäre mir es mir egal, welche einer solchen Ablenkungsmaschine am Ohr gewesen wäre.
Von daher habe ich jetzt auch nur begrenzt Mitleid.
Ob und welche Strafe in Euro dabei rauskommt, ist meiner Meinung mittlerweile auch gar nicht mehr interessant. Ich halte es auch für unwahrscheinlich, daß im Falle einer Verhandlung, die Glaubwürdigkeit zwei Ordnungshüter, mit Eigenaussagen ernsthaft in Zweifel gestellt werden kann.
Selbst wenn es wider Erwarten doch gelingt, kann, wenn man den bisher schon betriebenen Zeitaufwand berücksichtigt, sowieso nur noch höchstens ein Pyrrhussieg erzielt werden.

Mit anderen Worten, wenn man jetzt diesen K(r)ampf nicht unbedingt, für sein persönliches Rechtsempfinden braucht, ist es m. M. in einer solchen Situation geschickter, einfach 50 oder 75 Euro zu bezahlen. Dann hat man nach einer 3 Minuten dauernden Online- Überweisung, den Kopf schon wieder für schöne Gedanken frei.

Ein Polizeistaat wäre auch was schönes.
Warum für eine Straftat büßen die man nicht begangen hat.

Und nochmal: Die Rechtslage ist eindeutig und persönliche Meinungen zur Tat irrelevant. Meine Meinung.

[IGN]

Oh Mann Puhhh ,

Papaki kommt aufs Radar, die Jungs lassen das nicht
auf sich sitzen, sie werden Ihn auf dem "Kiecker" behalten...

soviel von IGN zum Thema:

- persönliche Meinungen zur Tat irrelevant. Meine Meinung -

das sind Verkehrspolizisten, die auch mal eventuell daneben liegen können,
Tagesform usw.
in jedem Beruf passieren Fehler... ist ja nicht die Volkspolizei.

IGN's Meinung

[Puhhh]

Oh Mann Puhhh ,

Papaki kommt aufs Radar, die Jungs lassen das nicht
auf sich sitzen, sie werden Ihn auf dem "Kiecker" behalten...

soviel von IGN zum Thema:

- persönliche Meinungen zur Tat irrelevant. Meine Meinung -

das sind Verkehrspolizisten, die auch mal eventuell daneben liegen können,
Tagesform usw.
in jedem Beruf passieren Fehler... ist ja nicht die Volkspolizei.

Schön und gut aber was soll er machen? Getreu der Bibel die andere Wange auch noch hinhalten?
Fakt ist doch: Er hat nix rechtswidriges gemacht und sollte daher auch nicht bestraft werden.
Völlig normal sich einen Anwalt zu nehmen und seine Unschuld zu verteidigen.
Sicher macht jeder mal Fehler aber das ist doch ein Grund mehr sich gegen diesen Fehler zu wehren.

[IGN]

Fakt

mit Fakten von meine 15€ bis 45€ behalte Ich für mich
kann man ein Land lähmen bis zum Exodus,
insbesondere zunächst Dich selbst.

- Was soll er machen ? -
der war gut...

[Puhhh]

Fakt

mit Fakten von meine 15€ bis 45€ behalte Ich für mich
kann man ein Land lähmen bis zum Exodus...

Was soll ich darauf antworten?
Du bist des Talers nicht wert?

Mir schleierhaft warum hier die Meinung vertreten wird, dass er sich das gefallen lassen soll.
Sagst du das auch dem der unschuldig im Todestrakt sitzt? Oder ist das was anderes weil es da um "mehr" geht? Wo ziehst du dann die Grenze?
Unschuld ist Unschuld!

[IGN]

Das ist eine andere Hausnummer als 45€...

Für 45€ kann Unschuld oder Unschuld nicht rechtskräftig festgestellt werden,
außer Papaki hätte sofort bezahlt.