Honda Innova Forum

Servus,
die Abgrenzung zur bewussten Fahrlässigkeit geht nach der Theorie so:

1. bei Mord mit bedingtem Vorsatz führt der Täter die Sache fort und nimmt Tod eines oder mehrerer Menschen in Kauf,
2. bei grober Fahrlässigkeit (in diesem Fall unter besonders gefährlichen Verhältnissen) glaubt der Täter, dass die Tat keinen Tod zur Folge hat.
.
IMHO: In U-Haft kommt der Fachmann und interviewt den Verdächtigen. Danach gibt es ein Gutachten bzgl. einerseits Schuldfähigkeit und andererseits das Vorhandensein von WISSENTLICH (Absichtlichkeit) , bewusstem oder bedingtem Vorsatz - oder eben nicht. Das ist die "innere Tatseite."
.
Zuletzt habe ich mich 1982 eng damit beschäftigt. In AT hat man ca. 1975 die Strassenverkehrsunfälle entkriminalisieren wollen.
werni883

Danke erstmal

Auf jeden Fall halte ich den Unfallfahrer charakterlich für nicht geeignet, ein Fahrzeug zu führen.

Selbstverständlich ist das kein Mord, auch wenn ein Richter es so beurteilt.
Keiner kann mir erklären das der Täter absichtlich oder gar vorsätzlich auf diesem Parkplatz jemanden totgefahren hat. Dies geschah offensichtlich auf der Flucht vor der Polizei und so verwerflich seine Tat auch war, es rechtfertigt nicht einen Mord daraus zu machen.
Wenn das Strafmaß für grob fahrlässige Tötung, in besonders schweren Fällen nicht mehr als ausreichend empfunden wird, muß der Herr Richter den gesetzlichen Strafrahmen durch den Gesetzgeber ändern lassen und nicht willkürlich zur nächstschwereren Keule greifen.

Mord wäre es nur, wenn der Täter nachweislich auf seiner Flucht versucht weitere Opfer zu Schaden zu bringen. Z.B. Amoklauf oder Terrorfahrt. Aber davon lese ich nichts, er flüchtete da er keinen Führerschein hat.

Bevor wer was sagt, ich verteidige den Täter in keiner Weise!

Ich sehe nicht auf der verlinkten Seite, ob das Urteil rechtskräftig ist oder es noch angefechtet wird oder werden kann.
Sollte es rechtskräftig werden, ist es natürlich Mord, denn das Gericht hat so entschieden. Und meist kennen sich Richter besser in dem Fall aus als Beobachter, speziell Laien, da uns die nötigen Informationen zur Beurteilung des Einzelfalls und/oder Kenntnisse des StGB einfach fehlen.

Vom Gefühl, der Meinung, dem Gequatsche - wie der Vorschreiber ja auch seine Meinung kundtat - bin ich der Meinung, dass der bedingte Vorsatz gegeben sein könnte, wenn man auf der Flucht vor der Polizei mit dreistelligem Tempo auf einen Parkplatz fährt. Auf einen Parkplatz, wo Leute pausieren, auf Toilette gehen etc.. Ich halte es für gut denkbar, dass dem Täter bewusst sein musste, dass mit seiner Tat Menschen wahrscheinlich zu Tode kommen können und er es dennoch bewusst tat. Das ist Mord.
Dann kommt es auf Zeugenaussagen, Videomaterial und auch dem Täterverhalten vor Gericht bzw. Gutachten an - nichts davon kenne ich, weshalb ich keine abschließende Meinung zu diesem Einzelfall habe.

Natürlich ist es moralisch etwas anderes, wenn man jemanden gewollt absticht o.ä. - aber die Frage ist ja hier nach dem juristischen Urteil, nicht nach moralischem.

Diese Flüchten vor der Polizei und dabei Leute totfahren, passiert leider zu häufig, noch nicht lange her, dass es hier in meinem Stadtteil war. Eine junge Frau ist aus dem Leben gerissen worden, auch das war btw Mord.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/toed ... 01304.html

Ich meine es geht dem TE bei der Frage ”War das Mord” um die moralisch, emotionale Frage und nicht darum was das Gesetz hergibt. Hätte der TE eine Rechtsexpertise zum Urteil haben wollen, hätte er vermutlich einen Rechtsanwalt konsultiert und nicht auf die ”Expertenmeinung” zur geltenden Rechtslage von Mister L gewartet. War aber eh klar was kommt.

Mister L hat geschrieben: ↑

Mo 4. Nov 2019, 19:16

Sollte es rechtskräftig werden, ist es natürlich Mord, denn das Gericht hat so entschieden...

...Natürlich ist es moralisch etwas anderes, wenn man jemanden gewollt absticht o.ä. - aber die Frage ist ja hier nach dem juristischen Urteil, nicht nach moralischem.

DonS hat geschrieben: ↑

Mo 4. Nov 2019, 21:03

Ich meine es geht dem TE bei der Frage ”War das Mord” um die moralisch, emotionale Frage und nicht darum was das Gesetz hergibt. Hätte der TE eine Rechtsexpertise zum Urteil haben wollen, hätte er vermutlich einen Rechtsanwalt konsultiert und nicht auf die ”Expertenmeinung” zur geltenden Rechtslage von Mister L gewartet. War aber eh klar was kommt.

Mister L hat geschrieben: ↑

Mo 4. Nov 2019, 19:16

Sollte es rechtskräftig werden, ist es natürlich Mord, denn das Gericht hat so entschieden...

...Natürlich ist es moralisch etwas anderes, wenn man jemanden gewollt absticht o.ä. - aber die Frage ist ja hier nach dem juristischen Urteil, nicht nach moralischem.

"War das Mord ?", heißt der Thread. Ich finde es relativ eindeutig. Und ja, das wie der Fall in Charlottenburg auch, war wohl Mord (bei rechtskräftiger Verurteilung).

Ansonsten hätte man fragen können, ob man es richtig findet, wenn man solch eine Tat "Mord" nennt und ob man nicht meint, dass diese sich von anders motivierten Morden wesentlich unterscheidet.
Dazu habe ich auch eine Meinung.

Man muss aber dazu sagen, dass es ein relativ neues Phänomen scheint, dass solche Taten mit "Mord"-Urteilen enden. Da ich grundsätzlich für einen starken Rechtstaat eintrete und eine konsequente Strafverfolgung von Kriminellen sowie Schutz von Opfern, bin ich darüber nicht verärgert.

Müssen wir hier in unserem CUB-Forum wirklich solche Themen diskutieren? Über Mord und Totschlag...?

Wieder mal sowas wie "einen Link in den Raum geworfen und dann zusehen wie man sich die Köpfe einschlägt"...

Meinetwegen Klimawandel, Elektromobilität, Zitat des Tages usw. aber das hier, weiß ich jetzt schon, nimmt kein gutes Ende.